Alors que les Etats-Nations occidentaux, qui continuent d'être les laquais du grand Capital même lorsque celui devient mondialiste, entraînent leurs populations dans une russophobie belliciste aux conséquences économiques, politiques sociales, culturelles et peut-être militaires suicidaires, certaines communautés commencent à se poser des questions et on peut même observer des peuples européens refuser d'être les idiots utiles et sacrifiables d'une ploutocratie mondialiste soutenant un régime néo-nazi pour tenter de contraindre la Russie et encore plus domestiquer l'Europe.
Du réveil à la rébellion des peuples
Alors que les députés des régimes parlementaires occidentaux, tellement obsédés par le pouvoir des banques qu'ils préfèrent pour leurs carriérismes et enrichissements personnels être les représentants du complexe militaro-industriel aux ordres de Washington plutôt que de leurs peuples, il existe encore en Europe quelques lambeaux d'un fédéralisme hérités des empires du passé et qui ont su maintenir le Politis dans cette relation souveraine de l'Homme de la glèbe et de la mer à sa patrie charnelle.
L'Ecosse, ce pays celte majeur de l'arc Atlantique européen a toujours résisté comme sa sœur irlandaise au joug de la thalassocratie britannique et souvent par les armes entretenant loin des nationalismes étatiques mythifiés un vrai patriotisme identitaire enraciné dans la tourbe de ses Highlands. Et, devant le chaos post-moderne menaçant d'entraîner la civilisation européenne dans le naufrage du monstre occidental, l'Ecosse regarde à nouveau l'horizon de son Histoire.
Conformément à l'accord d'Edimbourg (2012) l'Ecosse avait organisé un référendum sur son indépendance en 2014, et malgré de nombreux bourrages d'urnes et fraudes menées par les collabos anglais, plus de 44 % des écossais s'étaient prononcés en faveur de leur indépendance !
Depuis 2014, l'asservissement augmenté des européens à l'hégémonie étasunienne organisé par leurs propres gouvernements centraux, a considérablement détérioré les conditions de vie socio-économiques et le contrat social des peuples avec leurs "représentants". Et le 6 mai 2021, les élections du parlement écossais ont logiquement donné la victoire aux indépendantistes du SNP largement en tête (40.34%) devant les partis anglais (conservateurs 23.49% et travaillistes 17.91%).
Et depuis 4 mois la co-belligérence pro-ukrainienne abjecte et criminelle des pays de l'OTAN comme ceux de l'Union Européenne est la goutte qui est en train de faire déborder le vase de la patience écossaise : Ainsi les ministres de Nicola Sturgeon, la première ministre écossaise (qui a demandé la tenue d'un nouveau référendum sur l'indépendance en 2023) viennent de refuser que l'argent des contribuables écossais alimentent l'effort de guerre ukro-atlantiste dans sa guerre contre la Russie.
Cette colère des écossais a été provoqué par l'injonction du ministère des finances britannique qui saigne son budget dans ses aides militaires à l'Ukraine de percevoir de la part d'Edimbourg 65 millions de livres sterling, soit 75,45 millions d’euros. La précédente aide financière pour l'Ukraine (30 millions de livres soit 34,82 millions d’euros, avait été demandée par la City londonienne au Pays de Galles, dont la ministre des finances, Rebecca Evans a déclaré avoir "été forcée de donner cette somme qui était initialement destinée à des "domaines décentralisés comme la santé et l'éducation" du pays de Galles.
De son côté l'Ecosse tant qu'elle est encore soumise à la couronne britannique n'a pas pu, elle aussi imposer son blocus et a dû procéder au virement mais en y attachant un avertissement clair signé de sa ministre des finances Kate Forbes :
- "Cependant, nous sommes clairs sur le fait que cela ne doit pas être considéré comme une sorte de précédent conduisant à l'utilisation de budgets décentralisés à des fins politiques."
La première ministre écossaise Nicola Sturgeon a de son côté surenchérit en demandant que l’argent écossais pour l'Ukraine ne finance pas des armes.
Même si, derrière 2 ou 3 écritures comptables fallacieuses, l'argent écossais risque d'alimenter quand même l'armée ukrainienne, l'Ecosse, qui pousse déjà les murs de son autonomie fédérale vient politiquement de marquer un coup d'arrêt au bellicisme servile de Londres et dans le respect d'une indépendance réelle revendiquée, alors que tous les Etats occidentaux se vautrent, et plutôt plutôt plus que moins, dans l'hégémonie atlantiste et leur propre servitude.
La guerre en Ukraine risque d'être un point de désaccord majeur sur fond d'un nouveau référendum pour l'indépendance et qui fait déjà transpirer Boris Johnson.
Au Royaume de moins en moins uni, l'exemple de l'Ecosse risque d'être suivi au fur et à mesure que les peuples asservis au trône collabo vont devoir faire des sacrifices pour soutenir ce régime néo-nazi de Kiev. l'année à venir risque d'être chaude entre Edimbourg et Londres.
Voilà pourquoi dans les pays occidentaux où l'héritage du Saint Empire Romain Germanique n'a pas laissé son empreinte fédérale, les collabos et les idiots utiles du totalitarisme de la marchandise s'accrochent à leur centralisme parlementaire hors sol et professionnalisé, car comme le soulignait logiquement l'abbé Sieyès ce théoricien de la Raie publique française :
"Les citoyens qui désignent des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; donc ils n'ont pas de volonté particulière à imposer. Toute influence, tout pouvoir leur appartient sur la personne de leur mandataire, mais c'est tout. S'ils dictaient des volontés ce ne serait plus un état représentatif, ce serait un état démocratique"
Car pour le banquier, qu'il soit nationaliste ou mondialiste, i sera toujours plus facile d'acheter quelques députés et journalistes carriéristes que toute une population d'hommes et de femmes libres, et quelques Etats-Nations mythifiés qu'une centaine de pays réels.
Et pour ceux qui s'inquiètent des relations entre le parlement écossais et le parlement de l'UE, qu'ils se rassurent, les indépendantistes celtes avec qui j'ai de nombreux contacts ne voient dans Bruxelles qu'une opportunité et un marchepied pour se hisser vers leurs indépendances,
Erwan Castel
Sachant qu'ils ont très majoritairement rejeté le Brexit, il ne faut pas oublier que la motivation principale des Écossais est de rejoindre l'Union Européenne, elle même dirigée par des bellicistes comme von der Leyen et Charles Michel.
RépondreSupprimerIl me semble que c'était un peu préparé aussi chez les Catalans, ce fut d'ailleurs beaucoup plus corsé avec la déclaration d'indépendance de Carles Puigdemont.
SupprimerJe peux vous assurer que vous avez tort à 200 % : la motivation des écossais est d'obtenir leur indépendance et l'UE qu'il est plus facile de quitter que la couronne britannique n'est qu'un levier pour casser le carcan anglais.
RépondreSupprimerL'idée lotocrassique où stochocrassique et un "immédiat" de la pensée politique, un simplisme, comme l'est la branlette du bobo qui pense que ce qui compte est de jouir sans entrave, où la déesse Gaïa de la houri verte. La Nature remplit tout l'animal et l'écolo dit Némerode. D'ailleurs Cohn le tripoté est écolo. La démocratie grecque a fini par élire celui qui donnait le plus de pognon au votant. Ecolo, Ric, RU, branlette, des symptômes de la décadence.
RépondreSupprimer.
Mettez un grand troupeau de gogochons, de barbus, de souchiens, et, comme dit Cousin, vous démultipliez la merde marchande par la démocrassie directe (voir Chouard/Cousin youtube). Car ce n'est pas le papier-cul constitutionnel qui fait l'hoplite grecque, mais l'Idée qu'il se fait de lui même et de sa Cité. Et cette idée doit justement s'incarner dans l'état. Ce n'est pas l'état qui est pourri mais le troupeau des multi-et-niqués nowhere. Dis moi ton honneur je te dirai ton gouvernement. Au branleur une féodalité ploutocratique, au guerrier germain la démocratie directe, au romain d'origine la république, au romain dégénéré l'empire. Lisez les marxistes...
.
"La démocratie n'existe que si le peuple est uni" Carl Schmitt
.
Uni sur une "sittlichkeit", une vision commune, une morale, une histoire, des moeurs (sitten) et non un papier cul, une assurance-sécu et un supermarché.
.
Vos comabattants en Ukraine sont des revenants de notre passé. Ici c'est la startup Boobaland, le supermarché à Manu Mac Kinsey, l'archipel de Fourquet, les chiures finales de l'Occident, les gogochons et les barbus, les houri vertes et les penseurs de la couleur et l'utilisation du trou du cul, pas un peuple ! Aussi personne ne se battrait pour le purin.
.
“L’individu proprement dit n’a d’objectivité, de vérité, de Sittlichkeit , que s’il est membre de l’État” Hegel
.
C.a.d que le holisme, le monisme du peuple (sittlichkeit) n'a de réalité objective que par un concept. Si les germains, les sioux, les grecs pouvaient, ds une petite cité où tribu, et une économie simple, utiliser la démocratie directe, ça tient à la structure de production et leur mentalité. Si la ploutocratie féodale cacique gère le troupeau des gogochons c'est pareil, un matérialisme historique, pas une "volonté d'élite". Comme disait Marx, le capitaliste est aussi un aliéné.
.
Et la raison simple en est que le bobo ne pense plus par un seul aspect d'éternité. Et la Nature va très bien à bobo, c'est un absolu inconscient, sans moral... et Autre.
.
«L'IMMIGRATION fait baisser ainsi les salaires, et dégrade la condition morale et matérielle de la classe ouvrière [...] une classe ouvrière divisée en deux camps hostiles, les prolétaires anglais et les prolétaires irlandais [imaginez avec musulmans/chrétiens] Le SECRET de l’impuissance de la classe ouvrière anglaise [souchienne], en dépit de son organisation [...] grâce auquel la classe CAPITALISTE maintient son pouvoir. Et cette classe [Soros] en est parfaitement consciente »
Marx, lettre à Meyer et Vogt, 1870
.
«Le cosmopolite représente le dernier degré de l’inhumanité capitaliste. Pour le cosmopolite l’homme est un personnage schématique, “citoyen du monde” sans famille et sans peuple, sans traditions ni particularités nationales. Pour le marxiste, au contraire, l’homme est le produit d’un développement social déterminé, d’un certain nombre de conditions précises qui lui confèrent une formation psychique définie, un caractère national.»
Réalité de la nation. L’attrape-nigaud du cosmopolitisme.
Georges Cogniot
.
Sinon ce ne sont justement pas des "mondialistes", ils ont échoué à instaurer leur féodalité ploutocratique gôôôcho avec la Chine, L'inde, la Russie... comme l'avait prévu Maurras. Et les russes le disent.
.
"Preuve que rien ne vit comme le sens de la nation dans le monde présent. Ceux qui voudront en abandonner une part ne feront rien gagner à Cosmopolis: ils engraisseront de notre héritage des nationalités déjà monstrueuses [c'est fait avec la Chine,délocalisations, transferts technologiques]"
Maurras L'avenir du nationalisme français
Vous me faites sourire avec vos citations dans un simplisme idéologique qui oublie de définir ce que pourtant cous citez sans vous attarder ; la cité, et pour cause car l'Etat dès lors qu'il veut s'étendre au delà de la cité (donc sur d'autres cités différentes) perd toute légitimité populaire. De même l'unité du peuple dans l'Etat centralisateur ne peut être naturelle que si leurs identités sont uniques et se confondent dans leurs limites. Dès lors qu'il y a plusieurs peuples il y a droit à autant de gouvernances et si l'une d'elles veut les regrouper dans une même destinée elle ne peut-être qu'équitable, indépendante et fédérale (comme se à qui tend la constitution fédérale russe qui car supra communautaire).
SupprimerLa nation contrairement au fantasmes des nationalistes de tous bords et tous systèmes n'est que du vent si elle ne s'appuie pas en les respectant et protégeant tous sur les racines réelles et les peuples de ses terroirs.
Tout comme cette décadence hérétique de l'écologie politique (qui est née pourtant dans les pensée nationalistes radicales) qui suit celle du communisme révolutionnaire, l'écologie par essence ne peut pas être mondialiste et cosmopolite comme le populisme a 2 balles des Cohen Bendit and Co le prétend. C'est justement une vision localiste et naturelle (ce qui ne signifie pas refermée) qui fonde l'écologie politique.
Il n'y a pas que 2 voies qui existent: celle d'un nationalisme étatique de droite et celle d'un
cosmopolitisme mondialiste de gauche. ce sont des totalitarismes idéologiques de niveau différent mais de même conséquences pour les peuples dans une exponentialité des dégats qui est surtout du à la modernisations des techniques (Cortes aurait eu des missiles, il n'aurait pas moins fait que Bush en Irak).
L'ère des marchands prend fin, celle des barbares, dans tous leur excès revient, nécessaire car seulement après le chaos qui commence les hommes seront en mesure de "trier le bon grain de l'ivraie" sur les cadavres de toutes les idéologies perverties par l'amoralité du fric et du pouvoir tous artificiels et liberticides.
Ceci se déroulera probablement pendant quelques siècles car l'océan de merde à nettoyer est immense surtout que la plupart de ceux qui le dénoncent en font partie.
Quant à prétendre que la Nature est "un absolu inconscient qui n'a pas de morale", voilà bien la réflexion d'un anthropocentrisme citadin qui ne connaît rien à l'ordre de la Nature, et les bobos écolos au côté des identitaires de droite en font partie dans le classement de tête.
SupprimerCe commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
SupprimerCe commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
SupprimerDonc môsssieur l'anonyme au trollage de plus en plus débile, ne perdez plus votre temps, la porte est close.... allez fumer ailleurs !!!
SupprimerJ'attendais avec impatience ce jour-là...😀😉. Bon débarras.! J'avoue qu'il me tapait sur le système avec ses interventions débiles.. Merci !👍
SupprimerCe commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
SupprimerÇa fait plaisir, merci de nous avoir libéré de cet Anonyme encombrant aux écrits abscons, …et là j’utilise un des mots les plus complexes que je connaisse, …vous imaginez comment je ne comprenais rien à ses propos, …et pourtant je me concentrais violemment pour les lire en entier, …mais c’est quoi un “gogochons” 🤭
SupprimerDans "De la Démocratie en Amérique", Alexis de Tocqueville annonçait dès 1837 le PERIL de ce qu'il dénonçait en tant que "despotisme de la majorité" :
RépondreSupprimer« Les démocraties sont naturellement portées à concentrer toute la force sociale dans les mains du corps législatif. Celui-ci étant le pouvoir qui émane le plus directement du peuple, est aussi celui qui participe le plus de sa toute-puissance. On remarque donc en lui une tendance habituelle qui le porte à réunir toute espèce d’autorité dans son sein. Cette concentration des pouvoirs, en même temps qu’elle nuit singulièrement à la bonne conduite des affaires, fonde “le despotisme de la majorité”. »
« Qu’est-ce donc qu’une majorité prise collectivement, sinon un individu qui a des opinions et le plus souvent des intérêts contraires à un autre individu qu’on nomme la minorité ? Or, si vous admettez qu’un homme revêtu de la toute-puissance peut en abuser contre ses adversaires, pourquoi n’admettez-vous pas la même chose pour une majorité ? Les hommes en se réunissant, ont-ils changé de caractère ? Sont-ils devenus plus patients dans les obstacles en devenant plus forts ? Pour moi, je ne saurais le croire ; et le pouvoir de tout faire, que je refuse à un seul de mes semblables, je ne l’accorderai jamais à plusieurs. »
Par delà le fait que, supposé être "Souverain", chaque citoyen abdique de sa "Souveraineté" en la confiant à des ... "représentants", plus empressés à se servir eux-mêmes et être aux ORDRES de "partis" auxquels ils doivent leur "élévation (DEUX siècles de cette prétendue "démocratie" l'ont suffisamment DEMONTRE !), le Pouvoir en Assemblée était encore trop "jeune" alors (1837) pour qu'il distinguât que la "minorité", dans certains "cas", pouvait se joindre à la "majorité" ... Ainsi en est-il, présentement, dans TOUTES les Assemblées réprésentatives européennes en faveur du régime NEO NAZI ukrainien ... ROBOTISEES qu'elle sont dans l'étatsuno-atlantisme et HYSTERISEES dans leur HAINE russophobique ...
non ! (et tocqueville était un noble et un privilégié, qui a dit " je n'ai pas peur du suffrage universel, les gens voteront pour qui on leur dira de voter" !) Le danger des élections que n'est jJUSTEMENT pas la "dictature de la majorité" mais la dictature des riches, ceux qui possèdent les médias, ceux qui peuvent "aider" les candidats qui leurs plaisent, c'est que c'est un systéme qui crée une sélection darwinienne qui donne le pouvoir "aux pires d'entre-nous"
Supprimer"On est plus libre à proportion qu'on est meilleur." Charles Maurras
Supprimer.
Le grec antique consacrait la 1/2 de son tps à sa cité.... car il était homo politicus.
Le gogochon a juste un supermarché biobio-halal-végan, tant que le caddie roule... il consacre tt son tps à la branlette, aussi lui faut il un maître, et le spécialiste du caddie c'est capital.
.
"La structure fait la super-structure"
Mah! Je trouve paradoxal que l'ecosse desire d'une part se liberer de la tutelle anglaise et de l'autre entrer dans le Club EU et ainsi, de facto perdre sa souveraineté. Si l'ecosse était aujourd'hui membre du club EU, elle serait implicitement contre la russie et contre vos republiques...d'autre part, je n'ai pas vraiment apprecié le voyage de la Sturgeon (personne interessante mais neanmoins tres opportuniste) aux états unis et sa rencontre avec Biden. Beaucoup de choses sont dites et ecrites sur l'Ecosse...Je reste tres peplexe et sceptique.
RépondreSupprimerBeaucoup de peuples minorisés tâtonnent pour trouver une émancipation, ainsi des écossais qui ont fait des compromis avec les Stuart, des bretons qui pour certains nationalistes ont été attirés par la Neue Europa nazie, ou des kurdes qui cherchent des soutiens changeant au gré des trahisons subies pour protéger leur territoire.... Parfois les compromis sont nécessaires, parfois ils demandent des alliances contre nature, souvent les peuples sont encore trahis et sacrifiés mais ils n'ont pas forcément le choix. L'esclave pour se libérer doit parfois se jeter du haut du falaise
SupprimerNous voici rassurés par cette rassurante conclusion 😜
RépondreSupprimer"pour leurs carriérismes et enrichissements personnels" phrase très importante, et qui n'est pas qu'un rappel marxiste et de psychologie éternelle, mais rappelle la pertinence de l'analyse d'Etienne Chouard, qui montre COMMENT le système de l'élection, qu'on nous a fait croire pendant 200 ans être équivalent à la démocratie, est pervers, "donne le pouvoir aux pires d'entre nous", et assure le pouvoir aux "riches", au grand capital, si les Assemblées ne sont pas représentatives, c'est bien à cause de ça.
RépondreSupprimerSalut Erwan, je te remercie pour ta réponse.
RépondreSupprimerEn te lisant : " Pour conclure je soumets à votre réflexion cette pensée du théoricien républicain l'abbé Siéyes "...j'ai bondi lorsque j'ai vu sous mes yeux : théoricien " républicain " ( quoi ?il se réfère à un républicain ?!), et je viens de voir une autre orthographe " raie publique " donc là ok je te suis j'ai pigé.
Siéyes a raison dans tout son cynisme (" Les citoyens qui désignent des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ")...
la seule chance de libération des peuples d’europe est un effondrement complet des structures de pouvoir en Europe qui sont aujoud’hui noyautées par les globalistes de davos et soros qui ont achetés tout les politiciens au pouvoir en plus du contrôle total des medias etc… pour moi le salut est dans la rue car voter ne changera rien.
RépondreSupprimerje rejoins totalement votre commentaire.
SupprimerJ ajoute qu à la rue il faudra aussi la violence, les mondialistes ne reculant devant rien poir garder le pouvoir et imposer leur agenda.
Un ancien artilleur