A l'occasion de différentes discussions, je m'aperçois qu'il est vital de rappeler les origines et le contexte du conflit russo-ukrainien, afin d'évacuer les poncifs et les mantras propagandistes d'un narratif occidental mais aussi d'une propagande occidentale pro-russe fantasmée qui n'est souvent qu'un plagiat de la propagande occidentale pro-ukrainienne, tout aussi fantasmée et ridicule.
Plusieurs géopoliticiens et analystes stratégiques légitimes ont donné depuis l'expansionnisme hégémonique de l'OTAN des points de vue convergents et chargés d'avertissements communs et dont la tragédie qui depuis 2014 incendie frappe à nouveau cette région pontique confirme leur justesse.
Cette analyse réalisée par Jean de Gliniasty, un diplomate français qui fut ambassadeur de France en Russie, me parait une des plus complètes et honnêtes que j'ai eu l'occasion d'entendre. Elle remet l'actuel conflit dans ses perspectives historiques, géopolitiques et idéologiques actuelles. Je ne suis pas forcément d'accord avec certaines de ses opinions personnelles (certaines même me hérissent le poil) mais cependant elles restent intéressantes et révèlent la complexité de la réalité que trop de courtisans ou procureurs politico-médiatiques (souvent auto-proclamés) veulent simplifier jusqu'à cette caricature manichéiste que je hais par dessus tout.
Bonne écoute !
Erwan Castel
Souvent de bonnes choses sur élucid et le site lescrises
RépondreSupprimerMerci pour vos infos et portez vous bien!
Cette remarque n’a mas un lien direct avec le contenu, juste une intuition. Si en ce moment Poutine veut découvrir les taupes otanesques autour de lui, il n’a qu’à chercher qui lui conseille de ne pas arrêter la centrale nucléaire « parce que ce serait un « signe de faiblesse ». Un lecteur de Sun-Tzu.
RépondreSupprimerLa facture de gaz des Allemands va augmenter de plusieurs centaines d euros des le 1er octobre. Il vont manger froid !!!
RépondreSupprimer---- message 1/2 ----
RépondreSupprimerA propos des perspectives multiples du conflit russo-ukrainien — les mots du titre de l'article — j'invite à prendre la mesure de l'évolution en cours, en terme de capacité militaire de l'armée ukrainienne (aidée par les livraisons d'armes de l'OTAN toujours plus performantes) à pénétrer les défenses anti-aériennes russes pour frapper en profondeur.
Les ukrainiens n'ont pas la capacité de bloquer les défenses anti-aériennes russes au sens général.
Cependant, d'une part ils ont depuis le début la capacité de saturer localement les défenses anti-aériennes (au moins lorsqu'elles sont insuffisamment dimensionnées). Ils peuvent le faire avec leurs lance-roquettes multiples, sachant que par ailleurs les obus sont très difficilement arrêtables. Désormais, ils peuvent le faire y compris avec des roquettes onéreuses de grande précision (mais une charge explosive limitée) tirés par des HIMARS, sachant qu'un HIMARS peut tirer une salve de 6 roquettes à guidage GPS.
D'autre part, ils ont désormais quelques moyens pour neutraliser localement des capacités de défense anti-aérienne (défense à base de missiles anti-missiles guidés par des radars de conduite de tir) : ils ont des missiles AGM-88 ciblant les radars (cf. détails plus bas) qu'ils peuvent mettre en oeuvre pour détruire les radars de conduite de tir, voire même les radars de veille.
Enfin, il me semble probable qu'ils disposent désormais de missiles à relativement longue portée de technologie moderne, en particulier des ATACMS à sous-munitions anti-personnelles et anti-matérielles. Les missiles ATACMS peuvent être tirés par les HIMARS.
[ Thèse des missiles ATACMS à sous-munitions tirés sur l'aéroport russe en Crimée ]
Dans une vidéo publiée jour — vidéo en anglais (sous-titrage activable) https://www.youtube.com/watch?v=WHqy70b1nOU (durée 11:49) titrée "Satellite Pics Show ATACMS Strike on Russian Airbase in Crimea", publiée le 15 août 2022 sur la chaîne Youtube "Jake Broe" — sont présentées différentes thèses pouvant expliquer le récent bombardement de cibles militaires (en particulier des avions) sur l'aéroport russe en Crimée.
La thèse principale de l'auteur de la vidéo — thèse que je trouve très bien fondée — est celle d'impacts de sous-munitions délivrées par des missiles ATACMS spécifiques (il y a plusieurs types de missiles ATACMS), qui auraient pu être déjà livrés aux ukrainiens malgré le déni des autorités états-uniennes, en particulier les modèles suivants :
- ATACMS M39 Block 1 (on trouve également le libellé "ATACMS Blk 1 (M39)" avec "Blk" en diminutif de "Block") :
—> portée de 25 à 165 km
—> guidage inertiel
—> charge explosive constituée de 950 sous-munitions anti-personnelles et anti-matérielles (en anglais : Anti-Personnel Anti-Material (APAM) bomblets) ;
- ATACMS M39A1 Block 1A (on trouve également le libellé "ATACMS Blk 1A (M39A1)") :
—> portée de 70 à 300 km
—> guidage inertiel aidé d'une assistance GPS
—> charge explosive constituée de 300 sous-munitions anti-personnelles et anti-matérielles
../..
[ Prise de distance critique par rapport à la chaîne Youtube "Jake Broe" ]
SupprimerDans le message parent (qui est de moi) auquel je réagis, j'ai mis un lien vers une vidéo publiée sur la chaîne Youtube "Jake Broe".
Comme je l'ai écrit, je trouve la thèse principale de l'auteur de la vidéo très bien fondée. Cependant, pour avoir investigué le contenu de la chaîne postérieurement (je l'ai découverte par hasard très récemment), je tiens à spécifier ceci, à propos des caractéristiques de cette chaîne : l'auteur (un américain d'age moyen déclarant avoir été militaire dans l'armée états-unienne) est très fortement pro-Ukraine et très fortement anti-régime politique russe, à un point parfois tellement caricatural que j'envisage qu'il soit un un agent d'influence payé pour ce travail. Ceci étant, il présente des informations parfois intéressantes dont certaines m'ont surpris.
Pour étayer cette critique sévère, j'invite à considérer ses propos dans sa récente vidéo (toujours en anglais) https://www.youtube.com/watch?v=lxbsKaHuaYs titrée "Russian Occupied Crimea is on Fire" (publiée le 17 août) :
- par exemple à 4:37 il prétend qu'à un certain point d'isolement des forces militaires russes sur la rive droite du Dniepr, autour de Kherson, elles ne pourraient plus se retirer avec leur matériel lourd, du fait de la destruction des ponts ; ce faisant il ne considère pas la capacité russe à déployer des ponts flottants, alors qu'il a une expertise militaire ;
- par exemple de 10:09 à 11:00, à propos d'agents d'assainissement russes ayant travaillé dans la région de Lougansk et se plaignant de n'avoir pas été payé pour le travail accompli (avec un porte parole du groupe de travailleurs s'adressant en vidéo à Poutine, réclamant les salaires), l'auteur de la chaîne "Jake Broe" produit l'analyse vraiment caricaturale suivante : pour lui, c'est d'une part la mise en évidence d'une escroquerie de la Russie à l'encontre de ces travailleurs, et d'autre part pourrait leur valoir, au titre de leur plainte en vidéo, une arrestation, la torture, et l'élimination, parce que c'est ainsi que ça fonctionne en Russie, dit-il...
Dans cette même vidéo, j'ai cependant trouvé des considérations intéressantes, dont certaines m'ont surpris :
- considérations intéressantes à propos de l'évolution à la baisse des revenus que la Russie peut tirer de la vente de son pétrole (revenus qui participent à financer l'opération militaire), en fonction de l'évolution à la baisse du cours du pétrole (je n'ai pas contrôlé cette information), cf. 8:05 à 10:08 ;
- la présentation de photos montrant la présence de symboles nazi parmi les mercenaires du groupe Wagner (je n'ai pas contrôlé cette information par d'autres sources), cf. de 6:41 à 7:21.
---- message 2/2 ----
RépondreSupprimer[ Thèse des missiles anti-radar ayant ciblé les moyens de défense anti-aérienne de l'aéroport ]
Conjointement à cette thèse, l'auteur envisage que des missiles états-uniens AGM-88 puissent avoir été utilisés au préalable pour neutraliser les capacité de défense anti-aérienne sur la zone (par exemple des radars associés aux S400). Ces missiles sont de type ARM (Anti-Radiation Missiles), c'est à dire des missiles sachant viser des émetteurs radar (radar de veille ou radar de conduite de tir) en analysant les émissions électro-magnétiques. Il est prouvé qu'un exemplaire de ce missile a déjà été utilisé dernièrement par le camp ukrainien, preuve obtenue par la photo, présentée par les russes, d'un débris d'ailette comportement des références explicites.
Concernant ce dernier type de missiles, une explication en français a été donnée ce 15 août 2022 par l'ancien pilote de chasse de la marine française "ATE CHUET", cf. la vidéo https://www.youtube.com/watch?v=qHm26IQYejo (durée 19:49) titrée "Missiles anti-radar US pour l’Ukraine ? - D.Brief #russie #ukraine", publiée le 15 août 2022 sur la chaîne Youtube "ATE" CHUET TOPGUN2SPEAKER.
Excellentes explications mais hélas que d occasion manquées de part et d autres et que de gâchis en vies humaines.
RépondreSupprimerC'est un diplomate. Un sophiste ? La partie la plus intéressante c'est quand il invoque les valeurs de l'occident, que celui-ci veut à tout prix installer partout dans le monde pour mieux assoir sa domination. C'est sa raison d'être et donc il ne peut pas y renoncer sous peine de disparaître en tant qu'empire. D'où la guerre partout dans le monde depuis de nombreuses années celle d'Ukraine n'étant qu'une apogée dans ce cycle parce que la Russie n'est pas une faible puissance et que le résultat de celle-ci aura des conséquences que l'empire lui-même. Qui a dit que "la guerre n'est que l'éternel retour du réel". En tous cas le Réel reprend le pas sur la diplomatie.
RépondreSupprimerJe trouve que Jean de Gliniasty à des pudeurs de vierge en ce qui concerne toutes les manigances étasuniennes qui nous ont amenées à la situation actuelle.
RépondreSupprimerCe qui, dans cette analyse, de fait une des plus honnête et complète de ce diplomate français (à des années lumières AU-DESSUS de la présente situation "diplomatique" française), me hérisse le poil (pour reprendre votre expression), c'est l'insistance qu'il met ... à plusieurs reprises ... sur la "responsabilité" russe en tant ... "qu'AGRESSEUR" !!! C'est que - et l'Histoire nous le prouve sans cesse - celui qui prend l'initiative de "l'agression" N'EST PAS nécessairement le VERITABLE agresseur !!! Un des exemples les plus évidents se situe en la déclaration de guerre de la France à la Prusse, le 19 juillet 1870 .. la France tombant dans le PIEGE que, de manière GENIALE, lui a tendu Bismarck ... en la fameuse "dépêche d'Ems" volontairement tronquée ... La décision de la guerre a été prise le 14 juillet ... lors que la France avait obtenu toute satisfaction du roi de Prusse dans l'assurance que le prince de Hohenzollern n'accéderait pas au trône d'Espagne (intrigue préparée par Bismarck) ... Si la France fut INCONTESTABLEMENT l'agresseur - encore que le Pouvoir impérial n'aurait pas dû céder à la pression DEMENTIELLE des va-t'en-guerre ULTRA bonapartistes, de la presse et de la foule parisienne -, elle a répondu à cette AGRESSION constituée par la DOUBLE intrigue de Bismarck ...
RépondreSupprimerToutefois, la comparaison entre cet exemple de la France "agresseur" en 1870 et "l'agression" russe de 2022 est amoindrie par le fait que la France POUVAIT ... AURAIT DÛ se satisfaire de la victoire diplomatique qu'elle remportait en l'acceptation du roi de Prusse et ne pas insister pour obtenir une soumission HUMILIANTE pour l'honneur du roi ... La Russie, elle, a TOUT essayé, depuis les accords de Minsk (JAMAIS appliqué, la France et l'Allemagne, n'exerçant AUCUNE pression sur l'Ukraine et, au contraire, participant pleinement aux premières "sanctions") jusqu'aux propositions LEGITIMES présentées par Poutine en décembre 2021 ... MEPRISEES "superbement" par les Etats-Unis et l'OTAN ... les VRAIS RESPONSABLES (avec l'Ukraine) de la guerre ... DONC ... les VRAIS "AGRESSEURS" !!!
Il conviendra que les historiens, dans dix ans ... dans vingt ans ... dans cinquante ans, aient le COURAGE de s'efforcer d'écrire une Histoire HONNÊTE relativement aux VRAIES responsabilités de cette guerre ...
Salut Erwan je te remercie de nous donner, en plus de tes commentaires hyper spécialisés et de tes états d'âmes, souvent déchirants; ce complément d'infos, cette conférence de l'ex-ambassadeur que j'ai écouté très attentivement.
RépondreSupprimerQue Saint Michel te protège et Gloire Honneur aux Paras en souvenir de ceux qui tombés.
Merci. Référence de qualité irréprochable. Nous arrivons maintenant à la fin de l’histoire, au moment de l’épuration au Kremlin: Poutine n’a plus qu’à rechercher les traîtres autour de lui, et c’est facile, ce sont sont ceux qui lui déconseillent en ce moment de mettre à l’arrêt total la centrale « parce que ce serait un signe de faiblesse ». Un lecteur de Sun Tzu.
RépondreSupprimerJe vous conseille aussi vivement la lecture du livre, la diplomatie au péril des "valeurs" Jean de Gliniasty.
RépondreSupprimerEn parlant des valeurs, le discours de Poutine en 2013 qui résume très bien déjà à l’époque, l’inquiétude face à un monde Occidentale en déclin https://youtu.be/9OgggroFoSw
La Russie joue sa survie, tout nouveau mouvement de l’Otan vers l’est est inacceptable.
Poutine face à une journaliste https://youtu.be/4iGHTpKfnEk
Discours historique de Poutine 21 02 2022 http://kremlin.ru/events/president/news/67828
Discours cinglant de Sahra Wagenknecht au Bundestag en 2015 https://youtu.be/3xbI4anc5NU
Discours de Vladimir Vladimirovitch Poutine à la Douma le 7 juillet 2022.
L’Occident impose un modèle de libéralisme totalitaire et la culture de l’effacement (cancel culture) L’effacement culturel est imposé au monde entier, mais c’est impossible.
La réalité, c’est que la plupart des gens ne veulent pas d’une telle vie et d’un tel avenir.
En effet, ils n’inspirent non pas à une souveraineté formelle décorative, mais une souveraineté réelle et significative.
Ils sont simplement exaspérer de devoir s’agenouiller et de s’humilier devant une caste qui se considère exceptionnelle.
J'ai trouvé le propos habile tel on s'attend d'un diplomate. D'ailleurs ca a changé mon opinion que je me faisais de lui sur les plateaux de BFM. Comme quoi BFM tourne bien l'info en purin.
RépondreSupprimerBon discours mais ce diplomate dit tout de même quelques bêtises car on ne peut pas dissocier "les valeurs" des "méthodes pour les propager" sinon c'est de l'hypocrisie, une déviance chère aux néoconservateurs des USA dont c'est même le gène dominant. On ne peut pas prôner la paix en balançant des bombes, on ne peut pas prôner l’honnêteté en achetant les gens car la corruption amène nécessairement le conflit puis la guerre, c'est d'ailleurs le cas de la guerre civile Ukrainienne, la Russie n'intervenant que par rapport à ce contexte au bout de 8 ans pour ne pas laisser faire une épuration ethnique, même si ce n'est pas le seul argument comme l'indique ce diplomate averti, notamment l'installation d'une anti-russie dotée de l'arme nucléaire et l'installation de bases de l'OTAN en mer noire qui n'auraient pas d'autres buts que de nuire à la Russie car elles n’apporteraient rien à l'occident, la mer noire étant un cul de sac maritime.
RépondreSupprimerL'Alpha et l’Oméga des valeurs est "la parole révélée", inutile de chercher autre chose du genre "la déclaration des droits de l'homme" car ça en découle indirectement, laquelle révèle que "certains au Vatican" font des complots contre la parole révélée ce qui prouve que Dieu contrairement à "certains au Vatican" ne prend les hommes pour des idiots.
https://www.madredelleucaristia.it/root/fra/jou/page/ART_FATIMA_BIS.php
La guerre est la conséquence des iniquités d'un système installé, ce n'est pas autre chose. Dieu a par exemple qualifié Napoléon 1er de "ministre de ses colères" à cause du snobisme et du peu d'entrain des royautés à se préoccuper du bien-être matériel de leurs peuples. On ne peut pas vouloir améliorer l'âme d'un coté par le catéchisme si on vous exploite de l'autre coté car c'est se fiche de vous ce qui engendre "colère et guerre". L'hiver Russe exceptionnellement précoce de 1812 et l'année sans été de 1815 à cause de l'éruption du Tambora auront raison de Napoléon qui étudiait pourtant les statistiques météorologiques sur 50 ans avant ses campagnes. Ce n'est pas de bol mais il fit pire que les rois en installant sa smala Corse incompétente et corrompue dans tous les palais d'Europe. Je crois que Napoléon n'a jamais bien compris les raisons de sa chute alors que les Portugais qui se sont pris un méga séisme sur Lisbonne, rabaissant leur empire le jour de la Toussaint pour avoir rétabli l'esclavage et l'avoir justifié avec l'inquisition, ont parfaitement compris d'où ça venait au delà de la tectonique des plaques chère à Claude Allègre... :)
Les USA ont fait la guerre froide parce que l'URSS était "l'empire du mal" à cause de l'athéisme, développant des mensonges et des violences difficiles à accepter, puis lorsque la Russie revient à la raison, se repent et rebâtit la cathédrale du Christ sauveur, on s’aperçoit que la défense du Christ n'était pas du tout la réelle motivation des chefs puisqu'ils relancent la guerre froide en étendant leur influence aux marches de la Russie... Là, je peux vous dire sans risque de me tromper que la Justice qui ne se mêle pourtant pas souvent des affaires des hommes qui restent libres de leurs choix, souvent très cons par ailleurs, va s'inviter au bal des hypocrites pour en rôtir certains qui se foutent de la gueule de la Miséricorde de Dieu.
Vous savez, il ne faut pas cacher ces choses qui parsèment l'histoire de l'humanité bien que ce ne soit plus à la mode d'en parler.
Toujours pas de début à la contre offensive UK dans le sud qui doit les mener à Moscou, peut-être sont ils partis en vacances !!!
RépondreSupprimerEnfin une analyse lucide du conflit.
RépondreSupprimerTrès intéressant tout en étant très inquiétant sur la suite du conflit ! Sans parler du risque d'accident nucléaire sous les tirs d'artillerie...
RépondreSupprimerVous avez entièrement raison de bien rappeler les origines et le contexte de ce conflit et
RépondreSupprimermalgrès que l'on ne puisse pas être entièrement en accord avec M Jean de Gliniasty il est tout de même très juste dans son analyse .
je conseille de voir ou de revoir les vidéos du Dialogue Franco-Russe organisées par Irina Dubois.
Ci joint trois vidéos de sa programmation :
Guerre en Ukraine: information et réalité avec Eric Denécé et Pierre Conesa
https://www.youtube.com/watch?v=HQTyD1qQITM&t=82s
Guerre en Ukraine: vers la rupture définitive Russie-Occident ? J.Baud et G.Mettan répondent.
https://www.youtube.com/watch?v=G11HqBqtkj8&t=3727s
Ce qu'on ne vous dit pas sur l'Ukraine: Anne-Laure Bonnel, Alain Juillet et Pierre Lorrain
https://www.youtube.com/watch?v=BX14koPxfDI&t=1808s
Et une question pour vous , ces vidéos sont elles pertinentes ?
j'apprécie aussi beaucoup de votre part d'associer à votre analyse de la situation des vidéos d'experts ou de livres comme vous le faites pour aider à une reflexion complémentaire.
Félicitations pour votre travail.
Merci Erwan , c’était vraiment très intéressant, je vais lire son livre sur « les valeurs ». La conclusion sur les accords de Minsk est terrible. Mais je pense que Kiev a été repris en main par les USA à ce sujet, comme l’Allemagne au sujet de Nord Stream 2 ou des futurs armements en projet avec la France.
RépondreSupprimerA on avis biden va soutenir le clown de Kiev jusqu’au élections de mi mandat histoire de ne pas ajouter un autre désastre à son bilan après l Afghanistan ensuite advienne que pourra
RépondreSupprimer